Sărbători fericite!

˝Crăciun Fericit˝ şi cele mai calde urări de bine cu ocazia sărbătorilor de iarnă - tuturor membrilor filialei, precum şi tuturor rezerviştilor din Armata României!

LA MULŢI ANI!

Anunt al Departamentului Juridic al SCMD

IN ATENTIA TUTUROR MEMBRILOR SCMD

Departamentul Juridic al SCMD, in colaborare cu domnul avocat Col. (rez) Viorel Iepure, va recomanda ca pana la 28 decembrie 2010, sa inaintati catre casa de pensii la care sunteti in evidenta (M.A.I., M.Ap.N sau S.R.I.) urmatoarea notificare, adaptata in functie de situatia in care va aflati fiecare dintre dumneavoastra, dupa urmatorul model:

1. M.Ap.N
2. M.A.I.
3. S.R.I.


Subsemnatul …………… domiciliat în………… CNP……………, pensionar militar având nr.dos.pensie………………, vă adresez prezenta

N O T I F I C A R E

prin care vă solicit să nu imi recalculati pensia pe baza salariului mediu brut pe economie, cu consecinta păstrării în plată a pensiei actuale stabilite prin Decizia nr……………. din ……………, până la solutionarea definitivă si irevocabilă a dosarului nr.1510/33/2010 al Curtii de Apel Cluj având ca obiect anularea dispozitiilor art.2 al.2,3,4,6 si 7, art.6 al.1,2 si 4 şi art.10 al.2 din H.G. nr.735/2010.

M o t i v e :

1. Nu am solicitat si nu solicit recalcularea pensiei militare de care beneficiez în prezent întrucât Legea nr.119/2010 nu stabileste o astfel de obligatie în sarcina pensionarilor militari.
2. Executarea Hotărârii Guvernului nr. 735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, este suspendată începând din 28.09.2010 prin Sentinta civilă nr.338/2010 a Curtii de Apel Cluj.
Prin Sentinta civilă nr.443 din 23.11.2010 Curtea de Apel Cluj a dispus anularea dispozitiilor art.2 al.2,3,4,6 si 7, art.6 al.1,2 si 4 şi art.10 al.2 din acelasi act normativ. Prin urmare, în conformitate cu art.15 al.4 din Legea nr.554/2004, măsura suspendării H.G. nr.735/2010 dispusă prin Sentinta civilă nr.338 din 28.09.2010 a Curtii de Apel Cluj se prelungeste de drept până la solutionarea definitivă si irevocabilă a cauzei privind anularea.
3. Aplicabilitatea ”erga omnes” (pentru toti cei aflati sub incidenta actului administrativ) a hotărârii judecătoresti prin care s-a dispus suspendarea H.G. nr.735/2010 nu poate fi pusă la îndoială, întrucât:
a) Este vorba de un act administrativ cu caracter normativ si nu de unul cu caracter individual.
b) Un act administrativ cu caracter normativ nu poate să fie suspendat doar pentru o parte dintre cei aflati sub incidenta lui (pentru reclamanti) iar pentru ceilalti să nu fie suspendat. În acest sens, art.14 al.7 din Legea nr.554/2004 dispune că ”suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării”, fără a distinge între persoanele care au atacat acel act si cele care nu l-au atacat. Or, acolo unde legea nu distinge nici cel care este chemat să o interpreteze nu trebuie să distingă, aceasta însemnând că noi nu putem exclude cazuri sau persoane care nu au fost excluse de legiuitorul însusi.
A interpreta că încetarea oricărei forme de executare operează doar cu privire la reclamanti înseamnă a adăuga la lege întrucât, dacă ar fi dorit încetarea formelor de executare doar pentru acestia, legiuitorul ar fi prevăzut acest lucru în mod expres.
c) Art.14 al.6 din Legea nr.554/2004 dispune că ”nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleasi motive”. Nici aici legiuitorul nu distinge între cereri care ar fi formulate de aceiasi reclamanti sau de altii.
Prin urmare, o cerere ulterioară formulată de alti reclamanti ar fi respinsă ca inadmisibilă (dacă prima cerere a fost respinsă) sau ca rămasă fără obiect (dacă prima cerere a fost admisă). Astfel a procedat si Curtea de Apel Bucuresti în dosarul nr.7274/2/2010 în care, constatând că executarea H.G. nr.735 a fost suspendată prin Sentinta nr.338/2010 a Curtii de Apel Cluj, a respins cererea nouă de suspendare a aceluiasi act administrativ normativ (cerere formulată de alti reclamanti) ca rămasă fără obiect.
d) Efectul ”erga omnes” al unei hotărâri judecătoresti prin care s-a suspendat executarea unui act administrativ este consacrat si în practica Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, în Decizia nr.2199/14.04.2009 a Sectiei de contencios administrativ si fiscal a instantei supreme s-a motivat că: ”Tocmai de aceea, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorităţii emitente sau a instanţei de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalităţii, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-şi producă efectele asupra celor vizaţi”. Este indiscutabil că, in cazul de fata, ”cei vizati” sunt toti cei aflati sub incidenta actului administrativ si nu doar reclamantii.
4. Interpretarea corectă a legii este atributul exclusiv al institutiilor si persoanelor chemate să facă aplicarea directă a acesteia si să dispună, cu bună-credintă, cu privire la drepturile si obligatiile ce decurg din legea respectivă.
Fată de motivele invocate la punctul 3, este evident că recalcularea pensiei prin determinarea punctajului mediu anual pe baza salariului mediu brut pe economie cu motivatia nedepunerii cererii de recalculare si/sau a documentelor doveditoare, ar constitui o măsură vădit nelegală si ar evidentia o totală rea-credintă în stabilirea si acordarea unui drept fundamental. Consecinta unei astfel de măsuri o constituie angajarea răspunderii juridice a persoanei (persoanelor) vinovate.
Solicitarea si luarea în considerare a ”punctelor de vedere” ale unor terte persoane nu înlătură răspunderea juridică a persoanelor implicate direct în procesul de recalculare a pensiilor.

Având în vedere cele arătate mai sus, în situatia în care nu veti da curs solicitării mele, mă voi adresa instantelor de judecată interne si internationale competente, solicitând anularea actelor pe care le veti emite precum si despăgubiri pentru toate prejudiciile care îmi vor fi cauzate prin diminuarea nelegală a pensiei.

Anexez, în fotocopie, minuta Sentintei civile nr.338/28.09.2010 si minuta Sentintei civile nr.443/23.11.2010 ale Curtii de Apel Cluj.

Data.................................................................Semnatura..................

Notă: Fotocopiile se pot vizualiza şi descărca astfel: Aici - nr. 338 şi Aici - nr.443

Inainte de data si semnatura, aceasta se poate „personaliza” astfel:
- Cei care au depus cereri pentru obtinerea adeverintelor si nu le-au primit, vor arata acest lucru;
- Cei care au depus cereri pentru obtinerea adeverintelor si le-au primit, vor arata lipsurile constatate (perioade lipsa, imposibilitatea de a verifica corectitudinea datelor, semnaturi neautorizate, etc.)
- Cei care nu au depus cereri pentru obtinerea adeverintelor nu vor adauga nimic.

Va recomandam ca Notificarea sa fie trimisa prin scrisoare cu confirmare de primire.

Adresele sunt:
1. Ministerul Apararii Nationale, Directia Financiar Contabila, Serviciul Pensii Militare si Drepturi Sociale, str. Drumul Taberei nr. 7-9, Sector 6 Bucuresti
2. Serviciul Roman de Informatii, Directia Financiara (in atentia Casa de Pensii), Piata Amzei, nr.4, Sector 1 Bucuresti
3. Ministerul Administratiei si Internelor – Directia Generala Financiara, Casa de Pensii, str. George Georgescu nr. 3, sector 4 Bucuresti

(Text în original AICI)

Informare în urma şedinţei Biroului Operativ din data de 17.12.2010

În data de 17.12.2010 s-a desfăşurat şedinţa Biroului Operativ al SCMD - filiala Curtea de Argeş. La şedinţă, în spiritul transparenţei totale, au participat şi alţi membri ai filialei - la dorinţa acestora.

S-au analizat următoarele probleme:

1. Situaţia filialei. De la data înfiinţării efective s-a constatat o creştere uşoară dar constantă a numărului de membri. Ca element de noutate, filiala are noi membri proveniţi prin transfer de la alte filiale. Un alt element de noutate: după cum se cunoaşte, filiala a fost înfiinţată din rezervişti provenind doar din M.Ap.N., deci cu o singură secţiune. La această dată, în afara de secţiunea M.Ap.N., filiala are şi o a 2-a secţiune formată din cadre militare în rezervă şi în retragere provenind din M.A.I.. Biroul Operativ îi felicită pe colegii din M.A.I. şi le urează ˝Bun Venit˝! Biroul Operativ s-a autosesizat de necesitatea reprezentării distincte în birou a cadrelor provenind din M.A.I. - urmând ca această problemă să fie rezolvată în cel mai scurt timp.

2. Acţiunile filialei pe data de 1 Decembrie. Membri filialei au participat la evenimentele şi festivităţile organizate cu prilejul Zilei Naţionale a României. O delegatie a filialei, formată din Cpt.cdor.av. (r) Borovină Constantin şi Mr. (r) Vărzaru Nicuşor-Cătălin a depus în numele membrilor acesteia o coroană la Cimitirul Eroilor din localitate, în amintirea eroilor războiului de întregire si a martirilor cauzei naţionale. Cu această ocazie - Filiala S.C.M.D. Curtea de Argeş a devenit cunoscută tuturor oficialităţilor din oraş, apariţia filialei în viaţa oraşului fiind recepţionată cu simpatie.

3. Concluzii şi recomandări privind recalcularea pensiilor militare.

Concluzii: sunt aceleaşi ca la şedinţa precedentă. Esenţa constă în faptul că M.Ap.N. şi celelalte ministere care au în evidenţă rezervişti, au încercat 2 stratageme simple în scopul ˝pasării˝ răspunderii diminuării pensiei către rezervişti:

- să ne determine să înaintăm noi o cerere, responsabilitatea pt. diminuarea pensiilor fiindu-ne ulterior transmisă nouă (rezultă clar din formularea de pe cererea stas - ˝în vederea recalculării pensiei în condiţiile Legii nr. 119/2010˝);

- să ne determine să ne asumăm noi răspunderea datelor din adeverinţă, responsabilitatea pt. perioadele lipsă şi inexactităţile din acestea, fiindu-ne ulterior transmisă tot nouă (rezultă din aceeasi formulare mentionata anterior combinată cu omisiunea responsabilităţii structurilor emitente faţă de datele din adeverinţe);

Recomandări: rezultă din concluzii. Sunt 2 posibilităţi de a combate stratagemele utilizate de M.Ap.N:

- neexpedierea cererii de recalculare, este cea mai eficientă formă;

- neexpedierea cererii prin intermediul CM (care nu a pemis modificarea formatului acesteia) - ci de la domiciliu, în format personalizat din care să rezulte clar că nu este o cerere de recalculare, ci o simplă expediţie de date şi documente/adeverinţe, fiind decizia M.Ap.N. ce face cu acestea (este eliminată astfel ˝ameninţarea˝ adresată pe diverse căi acelor cadre care nu expediază afeverinţele - că li se va recalcula pensia pe baza salariilor medii pe economie şi nu există nici cerere), este de asemenea o formă viabilă;

5. Cooperarea cu alte organizaţii de rezervişti. În ultima perioadă de timp, cooperarea cu alte organizaţii de rezervişti este apreciată ca fiind deosebit de bună. De menţionat că filiala are membri care fac parte simultan şi din alte organizaţii de rezervişti, neexistând nicio incompatibilitate. În această problemă legată de diminuarea pensiilor militarilor, cadre care nu aparţin S.C.M.D. şi-au anunţat disponibilitatea de ne sprijini efectiv la viitoarele mitinguri.

4. Probleme organizatorice privind desfăşurarea acţiunilor sindicale. Biroul Operativ a stabilit ca în cel mai scurt, prin consultare cu fiecare membru al filialei şi ţinând cont de faptul ca filiala face parte dintr-un organism sindical, să adopte un mod de organizare care să permită participarea filialei la acţiuni sindicale ˝pe teren˝ când acest fapt se va impune (analiza situaţiei ca urmare a recalculării/diminuării pensiilor indică iminent acest tip de acţiuni). Principiul de bază este acela ca fiecare membru al filialei să facă parte dintr-unul din modulele standard specifice acţiunilor sindicale (şi nu numai - ci şi acţiunilor militare), respectiv: comandă, acţiune ˝pe teren˝ şi suport logistic (permanenţă, comunicaţii, transport etc.).

5. Diverse. Au fost întocmite şi expediate la Comitetul Director al S.C.M.D. Bucuresti, tabelele cu semnăturile necesare reprezentării în justiţie a cadrelor militare de către de către dl. Col. (r) Mircea Dogaru. Întrucât au apărut cereri ˝de ultim moment˝ parvenite ulterior datei de expediere se vor întocmi tabele-anexă şi vor fi expediate până la data limită de 30.12.2010.

Cu stimă/ Biroul Operativ al Filialei Curtea de Argeş

Notificare - Model pesonalizat pt. cererile de recalculare

La CM Argeş, spre deosebire de instituţiile similare din alte judete (de ex. Timiş), cadrelor militare în rezerva si în retragere care au fost chemate sa isi ridice adeverintele de venituri si au dorit să trimita si cererile de recalculare către Secţia Pensii Militare prin intermediul CM - li s-a interzis în mod cu totul abuziv (încălcarea dreptului la liberă exprimare), să înscrie vreo menţiune pe acestea cu privire la faptul că nu sunt de acord cu recalcularea în Baza L. 119/2010 sau că îşi rezervă dreptul de a acţiona statul şi M.Ap.N. în justiţie - fapt pentru care mare parte dintre rezervişti nu au înaintat nicio cerere prin intermediul CM şi-au luat adeverinţele acasă sau nu le-au ridicat, fiindu-le expediate ulterior de către CM la domiciliu.

Altfel au apărut 2 situaţii distincte:

- rezervişti care au adeverinţele la domiciliu şi nu le expediază către Secţia Pensii Militare, întrucât - pe bună dreptate - este responsabilitatea M.Ap.N. de a le obţine, nu a rezerviştilor - paradoxal fiind şi faptul că adeverinţele provin din arhivele M.Ap.N. Pe de altă parte - este cunoscut faptul că sistemul informatizat al M.Ap.N. este interconectat, prin urmare nici nu este necesar ca rezerviştii să expedieze documente (adeverinţe) la care oricum DFC şi Secţia Pensii Militare au acces instantaneu.

- rezervişti care au optat să expedieze adeverinţele de la domiciliu, dar în format personalizat din care să rezulte clar că nu înaintează o cerere de recalculare, ci efectuează o simplă expediţie de date şi documente. Astfel, nu mai există cerere de recalculare, ci o notificare şi este îndeplinită şi condiţia ca recalcularea să nu fie efectuată pe baza salariilor medii, ci a veniturilor din adeverinţe. Prin urmare, în lipsa oricărei cereri de recalculare, având adeverinţele şi celelalte date - Secţia Pensii Militare – este obligată să dea curs recalculării pe baza veniturilor din adeverinţe şi nu a salariilor medii.

În sprijinul, celei de-a 2-a categorii, Biroul Operativ al Filialei recomandă un model de cerere în format propriu (adaptat pt. rezervistii din M.Ap.N.) care poate fi primit şi pe e-mail de la orice membru al filialei. Paragrafele evidentiate cu culoarea rosie - sunt cerintele minime si suficiente din care rezultă ca cererea nu este o cerere de recalculare propriu-zisă, datele şi documente sunt expediate în volum complet şi rezerviştii nu îşi asumă răspunderea pt. exactitatea datelor din adeverinţe.

(Faţă)

Directorului Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale

Subsemnatul(a) __________________________________________,

__________________________(gradul, numele, iniţiala tatălui şi prenumele)

domiciliat(ă) în _______________________________________________,

______________________(se menţionează adresa celui în cauză)

telefon ________________, pensionar militar în plată la________________, trecut în rezervă/încetat activitatea la data de ________________________, vă înaintez datele şi documentele necesare completării dosarului meu de pensie din evidenţa instituţiei conduse de dvs., după cum urmează:

- numărul deciziei de pensie ________________________________,

________________________ __ (se trece numărul deciziei/data emiterii)

- numărul mandatului de plată a pensiei _________________________,

- codul numeric personal __________________________________,

- unitatea militară din care am trecut în rezervă ___________________

din localitatea __________________________________________.

Anexez în original următoarele documente – adeverinţe:

- Adeverinţa Nr. W/235 din data de 17.11.2010, asupra căreia am menţiunile precizate pe verso;

- ­­­­­­­­____________________________________________________;

- ­­­­­­­­____________________________________________________;

Prezenta nu constituie cerere de recalculare în temeiul Legii nr. 119/2010.

Menţionez în mod explicit că eu nu solicit şi nu sunt de acord cu diminuarea/anularea/modificarea în dezavantajul meu a dreptului la pensie militară obţinut legal (prin Legea nr. 80/1995 şi Legea nr. 164/2001), o eventuală diminuare a cuantumului pensiei precum şi încadrarea drepturilor mele de pensionare retroactiv condiţiilor generate într-o altă legislaţie fiind o decizie unilaterală a statului român, fapt pentru care îmi rezerv dreptul de a apela la instanţele de judecată competente. Acelaşi drept mi-l rezerv şi în cazul relaţiei cu M.Ap.N. pt. încălcarea de către instituţie a prevederilor Contractului privind exercitarea profesiei de cadru militar în activitate – pct. 3, dreptul la pensie militară fiind generat şi de condiţiile contractuale pentru perioada în care am fost în activitate. (Notă: acest tip de contract a fost încheiat începând cu anii 2001- 2002, menţiunile despre acesta nu se înscriu de către cadrele militare care nu au certitudinea că au încheiat un astfel de contract).

Data _____________________________________Semnătura

__________________ (Verso)

Menţiuni asupra datelor din adeverinţa Nr. W/235

din 17.11.2010 eliberată de U.M. 02462 Piteşti

• nu există referiri asupra veniturilor realizate în perioada 23.08.1985-01.09.1985 (perioada de concediu acordat la terminarea Şcolii Militare de Ofiţeri Activi/U.M. 01512 - Sibiu, perioadă despre care reţin că U.M. 01512 mi-a achitat veniturile, deşi începând cu data de 23.08.1985 – eram încadrat oficial la U.M. 09094 - Dej). Am sesizat U.M. 02462 Piteşti prin adresa nr. Y-112/17.11.2010, până la data expediţiei notificării către instituţia dvs. nu am primit niciun răspuns;

• nu există referiri asupra veniturilor realizate în perioada 01.01.1992- 01.02.1992 (încadrat la U.M. 01001 - Deva). Am sesizat U.M. 02462 Piteşti prin adresa nr. Y-112/17.11.2010, până la data expediţiei notificării către instituţia dvs. nu am primit niciun răspuns;

• consider că există o inadvertenţă pt. perioada 01.06.2005-01.08.2005, când apare ca venit lunar pt. fiecare dintre cele 2 luni incluse în perioadă (iunie şi iulie) - suma de 1945 lei. Eu consider că pentru luna iunie (01.06-30.06.2005), veniturile au fost de forma 19 450 000 şi nu 1945. În anul 2005 s-a trecut de la ROL la RON şi după datele I.N.S., pt. perioada ianuarie-iunie salariile medii au fost de forma 9 000 000 lei, iar începând cu iulie de forma 900 lei. În situaţia aceasta, după datele înscrise în adeverinţă, în luna iunie 2005 – punctajul meu va fi apropiat de zero;

____Nu am posibilitatea să confirm sau să infirm corectitudinea datelor înscrise în adeverinţă, acest lucru constituind responsabilitatea structurilor emitente.

Alte date

Prezenta notificare conţine 1 (una) filă şi are anexate următoarele documente:

- adeverinţa de venituri Nr. W/235 din 17.10.2010 eliberată de U.M. 02462 Piteşti cu 5 (cinci) file;

- 1 (una) copie după cartea de identitate;

- 1 (una) copie după decizia de pensie;

- 1 (una) copie după talonul de plată a pensiei;

Data ___________________________________________Semnătura

Diverse:

- Contractul privind exercitarea profesiei de cadru militar în activitate este avizat juridic de M.Ap.N. şi a fost încheiat între M.Ap.N. (prin comandanţii de structuri) şi cadrele militare începând cu anii 2001-2002, la pct. 3 fiind precizat că ˝părţile au drepturile şi obligaţiile prevăzute de reglementările legale în vigoare˝. În baza art. 11/Legea 80-1995, pensia militară este un drept şi este câştigat exact în condiţiile ˝reglementărilor în vigoare˝ pe perioda derulării contractului, deci în condiţii contractuale şi generat de acestea. Exemplarul 2 a fost înmânat cadrelor militare, exemplarul 1 fiind în memoriul original (menţiunea că exemplarul 1 este în memoriul original este înscrisă şi pe exemplarul 2 înmânat cadrelor militare).

Şi înainte de 2001-2002 au existat contracte cu conţinut asemănător încheiate pe durata de un an sau contractul încheiat la începutul carierei militare, însă nu avem posibilitatea să oferim date concrete despre prevederile acestora.

- Pe lângă adeverinţe, se vor anexa o copie a mandatului (talonului) de plată a pensiei, o copie a cărţii/buletinului de identitate şi o copie după decizia de pensionare. Se completează obligatoriu toate datele. La formularea ˝pensionar militar în plată la ...˝ se înscrie judeţul în raza căruia rezerviştii se află în evidenţa militară , de ex. ˝Jud Argeş˝.

- Expediţia cererii: prin scrisoare cu valoare (costă cca. 5 lei) sau recomandată cu confirmare de primire, la următoarea adresă:

MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

DIRECŢIA FINANCIAR-CONTABILĂ

SECŢIA PENSII MILITARE

Str. INTRAREA DRUMUL TABEREI, Nr. 7-9, O.P. 66, SECTOR 6, BUCUREŞTI

(tel. 0213195858, int. 2837)

- înainte de expediere, este recomandat de a se face la notariat o copie legalizată după adeverinţe, care să rămână asupra rezerviştilor;

- cererea nu trebuie să fie înscrisă neapărat pe o singură filă, deşi o singură filă faţă-verso e suficientă în cele mai multe cazuri;

- referitor la lipsa unor perioade de cotizare din adeverinţe, acest lucru trebuie menţionat distinct, inclusiv demersurile realizate, pe verso, după modelul prezentat. (Acele menţiuni legate de perioadele lipsă pot deveni foarte utile, întrucât trebuie ţinut cont de faptul că odată expediate cererea şi adeverinţele cu perioade lipsă, indiferent că se realizează prin CMJ sau personal - foarte greu se va realiza o corectare ulterioară, fiind de asemenea posibil ca pt. acele perioade să nu mai fie emise niciodată adeverinţe - răspunderea pentru perioadele lipsă fiind a M.Ap.N. - nu a rezerviştilor).

- tot pe verso, la finalul menţiunilor despre adeverinţe se recomandă să fie menţionată următoarea formulare: ˝Nu am posibilitatea să confirm sau infirm corectitudinea datelor înscrise în adeverinţă(e), acest lucru constituind responsabilitatea structurilor emitente˝.

Mult succes!

Militarii riscă să aibă pensii înjumătăţite! Felicitări SCMD Constanţa!

Pensionarii militari din Constanţa ameninţă cu acţiuni ample de protest şi sunt decişi să dea în judecată Guvernul României. Foştii angajaţi ai Armatei sunt nemulţumiţi de hotărârea Executivului privind recalcularea pensiilor acestora într-un timp foarte scurt, perioadă în care au fost semnalate o serie de neconcordanţe la eliberarea adeverinţelor eliberate de Arhivele Naţionale. Lucrătorii Centrului Militar Zonal (CMZ) Constanţa trebuie să soluţioneze aproximativ 6.000 de cereri, iar până pe data de 6 decembrie au fost verificate doar 2.300 de situaţii. Precizăm faptul că termenul-limită de finalizare a acestei operaţiuni de la nivel local este 10 decembrie, iar toată acţiunea a debutat pe 23 noiembrie 2010. Problema este că militarilor le lipsesc perioade importante de muncă, conform datelor din adeverinţe. Din cele 2.300 de cereri de la Constanţa, una singură este fără greşeală pe întreaga perioadă de salarizare. Unui pensionar îi lipsesc chiar şi 26 de ani de muncă.

Mai mult decât atât, pensionarii sunt îngrijoraţi de faptul că pentru perioadele lipsă în documente se va calcula pensia la salariul mediu brut pe economie, ceea ce ar însemna o diminuare a pensiilor cu 30% şi chiar cu 50%, în unele cazuri.

13 ani lipsă din activitate Colonelul Valentin Cozma a lucrat 35 de ani în Armată şi acum are 13 ani şi o lună lipsă în urma primirii adeverinţei privind veniturile sale lunare şi riscă să i se diminueze pensia, după recalcularea eronată din acte, cu o treime. „Am rămas stupefiat şi uimit pentru ceea ce am primit. În sinea mea, mă simt umilit şi jignit de Armata Română pentru faptul că am lucrat 35 de ani şi numai eu ştiu cum am lucrat, pentru că mi-am desfăşurat activitatea în unităţi de uscat şi aici activităţile sunt mai grele. Am trimis această adeverinţă Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale. Am făcut un raport către şeful Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale şi mi-am expus acolo toate motivele pentru care nu sunt de acord cu această recalculare de pensie", a spus colonelul pensionar.

Sindicaliştii constănţeni din cadrul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate solicită Ministerului Apărării Naţionale costurile acestei operaţiuni, de asemenea doresc elaborarea unui document care să reglementeze eliberarea adeverinţelor cu erori, modalitatea de recalculare, organele implicate şi termenele de rezolvare. În caz contrar, aceştia vor apela la justiţie.

„Solicităm demisia ministrului Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, demisia Şefului Marelui Stat Major, amiralul Gheorghe Marin, şi a doamnei general de brigadă Maria Lupu pentru modul incalificabil în care au coordonat activitatea de recalculare a pensiilor militare", a conchis preşedintele filialei Constanţa a Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, col.(r) Remus Macovei.

Sursa: România Liberă

Felicitări SCMD Constanţa! Suntem alături de voi!

Notificare - 15 decembrie, termen limită pt. semnarea tabelelor pt. viitoarele procese

În baza comunicatului Comitetului Director al SCMD, Biroul Operativ al Filialei Curtea de Argeş îi roagă pe toţi membrii filialei ca în perioada 6-15 decembrie, în fiecare zi de marţi şi joi (07, 09 şi 14 decembrie), între orele 16.00-18.00 să semneze cele 5 tabele prin care acordă drept de reprezentare Preşedintelui SCMD, dl. Col. (r) Mircea Dogaru în viitoarele acţiuni în instanţă, pe tema recalculării pensiilor militare.

Notificarea vizează şi persoanele care doresc să se înscrie în continuarea în S.C.M.D., bineînţeles - după îndeplinirea procedurii de înscriere. În acest caz - rugăm ca pt. operativitate, persoanele care doresc să adere în continuare la filială să deţină în momentul depunerii cererii - documentele complete (copie CI, copie talon pensie, 2 poze tip CI, suma de 120 lei reprezentând cotizaţia pt. 12 luni).

Vă readucem aminte că tabelele trebuie înaintate la sediul din Bucureşti până la data de 30.12.2010, de aceea Biroul Operativ îşi rezervă un timp rezonabil de verificare şi expediţie, ţinând cont că urmează şi sărbătorile de iarnă, dar şi posibile perturbări de trafic cauzate de condiţiile meteo - fapt pt. care am decis ca pe 15 decembrie acţiunea să fie finalizată.

Semnăturile sunt olografe, deci personale - nu sunt admise excepţii.

Mulţumim!

Cu stimă/Biroul Operativ al Filialei Curtea de Argeş

Anularea HG 735/2010 - Felicitări unui avocat de excepţie!

Biroul Operativ recomandă tuturor membrilor filialei şi tuturor rezerviştilor din localitate să lectureze cu atenţie ˝Concluziile scrise depuse de catre domnul avocat, Col. just. (r) Viorel Iepure in procesul de anulare a HG 735/2010˝ şi care exprimă într-un mod deosebit de clar, încălcarea unor drepturi fundamentale ale noastre de către statul român prin procesul de recalculare a pensiilor militare.

În aceste Concluzii se regăsesc pas cu pas şi constatările şi recomandările Biroul Operativ- Filiala Curtea de Argeş. O lecturare atentă a acestora (HG 735/2010, fiind deja anulată în instanţă în ceea ce priveşte pct. 2,6 şi 10 - exact cele care ne vizează) poate determina pe fiecare rezervist în parte, să ia decizii în perfectă cunoştinţă de cauză privind drepturile ce îi sunt încălcate prin recalcularea pensiilor militare, dar şi asupra tertipurilor folosite de stat prin care ni se solicită să ne diminuăm noi înşine pensiile, la cererea şi prin semnătura noastră - o stratagemă simplă folosite de regimuri totalitare ce creează aparenţe de democraţie, provenită din vechile şcoli bolşevice.

Temerea principală a Biroului Operativ este următoarea: pt. rezerviştii care sub presiunea şantajului de ale fi diminuate pensiile (fără a li se oferi nicio garanţie că dacă procedează aşa oricum nu le vor fi diminuate) şi-au cerut ei înşişi recalcularea şi vor fi nemultumiti ulterior, li se va răspunde franc: ˝Dvs. aţi cerut şi aţi şi semnat, ce vină avem noi?˝.

Principalele extrase:

Motive de nelegalitate:

1) În Legea nr.119/2010 (art.4 al.1) se dispune doar că ”recalcularea pensiilor prevăzute la art. 1 se realizează de către instituţiile în evidenţa cărora se află persoanele beneficiare…”, fără a se institui vreo obligaţie în acest sens în sarcina pensionarilor militari.

2) Nimeni nu poate fi obligat să contribuie în vreun fel la diminuarea unui drept al său, dobândit în mod legal.

3) Pe lângă obligarea de a solicita documentele doveditoare, al.2 impune şi conţinutul cererilor, nelăsând solicitanţilor posibilitatea de a le formula aşa cum doresc, de a-şi exprima dezacordul față de eventualitatea (în fapt, în cazul cvasitotalităţii pensionarilor militari, certitudinea) diminuării pensiei.

4) Legea nr.119/2010 nu prevede obligarea pensionarilor militari de a-şi depune documentele doveditoare la structurile de pensii.

5) Pe lângă faptul că instituirea acestei obligaţii este nelegală, ea este şi inutilă din punct de vedere al operativităţii procesului de recalculare, întrucât organele însărcinate cu centralizarea datelor din statele de plată pot trimite aceste date direct la structurile de pensii. Din moment ce organele statului au hotărât diminuarea unui drept, tot ele trebuie să-şi asume întreaga răspundere pentru operativitatea și corectitudinea activităţilor necesare punerii în aplicare a acestei măsuri.

6) Dispoziţia din art.2 al.7 (ca şi cele din art.2 al.3 şi 4) are şi un profund caracter nedrept, imoral şi lipsit de respect, în special faţă de pensionarii militari aflaţi la vârsta senectuţii. Aceştia (mulţi dintre ei bolnavi şi în imposibilitatea fizică de a se deplasa) şi-au sacrificat cea mai mare parte din viaţă (inclusiv tinereţea şi familia) pentru a-şi servi şi apăra ţara chiar cu riscul pierderii vieţii (jurământul militar este singurul care impune acest risc !), iar acum sunt chemaţi la o adevărată ”competiţie” de stat la cozi la porţi, la uşi şi la ghişee. Şi aceasta pentru a-şi face ei înşişi rost de actele pe baza cărora să ”beneficieze” (cât dispreţ!) de o pensie mai mică decât cea dobândită în mod legal despre care ştiau, încă de la intrarea în liceul militar sau în şcoala militară, că, în conformitate cu sacrificiile şi cu statutul lor special, va fi stabilită astfel încât să compenseze parţial aceste sacrificii şi să le asigure un trai decent la bătrâneţe.

7) În conformitate cu prevederile art.21 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, în dosarele noastre de pensie nu se regăsesc decât veniturile realizate în ultimele 6 luni de activitate (baza de calcul a pensiei). Aceasta înseamnă că suntem obligaţi să solicităm documente doveditoare pentru aproape întreaga perioadă de activitate (mai puţin pentru ultimele 6 luni).

8) Raportarea la salariul mediu brut pe economie pentru acele perioade pentru care nu se pot dovedi veniturile realizate lunar este de principiu netemeinică. Aceasta deoarece un salariat din economie munceşte 8 ore pe zi, 5 zile (înainte de 1989-6 zile) pe săptămână, are libertate de deplasare fără a cere consimţământul şefului (angajatorului), în timp ce militarul este la datorie 24 de ore din 24, 7 zile pe săptămână şi are o multitudine de restricţii şi îngrădiri ale drepturilor şi libertăţilor. Prin urmare, impunerea acestei reguli şi pentru pensionarii militari ar însemna stabilirea unei ”egalităţi” injuste, netemeinice şi lipsite de orice suport moral.

9) Legea nr.119/2010 impune raportarea la salariul mediu brut pe economie doar în ipoteza în care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială (art.5 al.4). De asemenea, din art.4 al Legii şi din interpretarea sistematică a acesteia rezultă că instituţiile abilitate cu aplicarea ei sunt singurele obligate să efectueze recalcularea. În mod firesc şi logic, tot ele răspund şi de corectitudinea recalculării.

Prin urmare, dispoziţia din art.6 al.4 conform căreia la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie şi în ipoteza în care documentele doveditoare nu au fost depuse în termenul de recalculare, constituie o adăugare la lege şi o încălcare a drepturilor şi intereselor noastre.

10) Oricât ne-am strădui noi, pensionarii militari, să ne procurăm în timp util (până la 31.12.2010) toate actele necesare dovedirii veniturilor lunare din întreaga perioadă de activitate, cea mai mare parte dintre noi nu vom reuşi acest lucru pentru că:

- militarii nu au avut niciodată cărţi (carnete) de muncă;
- dintotdeauna pensiile militare au fost stabilite pe baza unei legi speciale (în prezent Legea nr.164/2001), avându-se în vedere soldele lunare din ultima perioadă de activitate (în prezent 6 luni);
- în dosarele (memoriile) personale nu sunt menţionate veniturile realizate.

În consecinţă, pentru recalcularea corectă a pensiei, pe baza veniturilor realizate în întreaga perioadă de activitate, este necesară consultarea, pentru fiecare pensionar militar, a statelor de plată din fiecare lună. Chiar pornind de la premisa că aceste state s-ar afla într-o singură unitate militară sau într-un singur punct arhivistic (în realitate acestea sunt răspândite prin mai multe unităţi militare sau puncte arhivistice), timpul necesar consultării acestora şi eliberării adeverinţelor pentru toţi pensionarii militari ar fi unul foarte lung şi ar necesita un număr foarte mare de operatori.

Faţă de această stare de fapt, invocarea de către pârât prin întâmpinare (pag.4), pentru comparaţie, a dispoziţiilor art.161 al.2 din Legea nr.19/2000 care prevăd că:

”În condiţiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora. În caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe ţară, în vigoare în perioada respectivă”, este greşită deoarece:

- dispoziţiile invocate sunt cuprinse într-o lege şi nu într-un act de aplicare a acesteia;
- prezentarea de către asigurat a unor acte doveditoare este o facultate, o posibilitate şi nu o obligaţie a acestuia (”…asiguratul poate prezenta…”);
- prezentarea unor acte doveditoare constituie o situaţie de excepţie în cazul pensionarilor care au avut carnet de muncă (având în vedere că acest document conţine cvasitotalitatea datelor privind veniturile), în timp ce art.6 al.2 din H.G. nr.735/2010 instituie pentru pensionarii militari o regulă (având în vedere că în dosarele de pensie sunt înscrise doar veniturile din ultimele luni de activitate);

- în cazul recalculărilor efectuate doar în baza Legii nr.19/2000, pensionarii care depuneau acte doveditoare pentru perioadele în care în carnetele de muncă nu erau înregistrate drepturile salariale, nu riscau diminuarea pensiilor deoarece art.180 al.7 din această lege prevede că: ”În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. 6 (adică pe baza punctajului mediu anual - n.n.), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”; în schimb, în Legea nr.119/2010 nu a mai fost reiterată o astfel de dispoziţie (scopul fiind acela de diminuare a pensiilor), situaţie în care este logic şi normal ca pensionarii militari să nu dorească să-şi procure şi să depună acte doveditoare şi să nu fie obligaţi în acest sens.

11) Prin adăugarea la lege din art.6 al.4 dreptul la pensie nu ne este garantat nici măcar în cuantumul recalculat prin stabilirea punctajului mediu anual pe baza veniturilor realizate lunar.

12) Legea nr.119/2010 nu conţine nicio dispoziţie care să ne oblige să depunem cereri de recalculare a pensiei.

13) Nimeni nu poate fi obligat să solicite acordarea, extinderea şi, cu atât mai puţin, diminuarea unui drept.

Este evident că, în litera şi spiritul ei, Legea nr.119/2010 a vizat recalcularea pensiilor fără implicarea noastră în vreun fel în acest proces. De altfel, este firesc şi logic să fie aşa atâta timp cât această lege nu reiterează dispoziţia art.180 al.7 din Legea 19/2000, citată mai sus.

Pe de altă parte, implicarea noastră în procesul de recalculare prin dispoziţiile H.G. nr.735/2010 nu simplifică în nici un fel acest proces şi nu scurtează timpul de recalculare a pensiilor (dimpotrivă, îl prelungesc!). Aceasta deoarece documentele privind veniturile realizate de noi (statele de plată) se află în unităţile şi arhivele Ministerului Apărării Naţionale iar recalcularea pensiilor este în sarcina unei structuri din cadrul aceluiaşi minister (Secţia Pensii Militare din cadrul Direcţiei Financiar-Contabile a M.Ap.N.). Prin urmare, dispoziţiile nelegale din H.G. nr.735/2010 ne impun să solicităm documente doveditoare de la o instituţie şi să le predăm aceleiaşi instituţii, dar însoţite de o cerere!

În schimb, dispoziţiile care ne obligă să ne implicăm în procesul de recalculare a pensiilor ne cauzează o vătămare a drepturilor şi intereselor noastre, sub două aspecte:

1. Se transferă în sarcina noastră riscul imposibilităţii recalculării corecte şi la timp a tuturor pensiilor, prin aceea că dacă nu vom depune în termen documentele doveditoare ni se vor calcula pensiile pe baza salariului mediu brut pe economie invocându-se prevederile art.6 al.4 din H.G. nr.735/2010. Ori, este cert că o mare parte dintre pensionarii militari nu vor putea obţine în timp util documentele doveditoare (copii sau adeverinţe conforme cu statele lunare de plată) având în vedere volumul imens de muncă necesar pentru eliberarea acestora.

Evident că tot noi ar urma să suportăm şi riscurile decurgând din: lipsa din arhive a statelor de plată; caracterul ilizibil al statelor de plată întocmite cu mulţi ani în urmă şi redactate cu cerneală de slabă calitate; efectuarea (probabil în premieră absolută!), în baza art.15 din H.G. nr.735/2010, a operaţiunilor de colectare a datelor şi de recalculare a pensiilor de către persoane neautorizate, nespecializate, chemate în mod intempestiv să pună urgent şi cu orice preţ (inclusiv cu mari cheltuieli materiale şi financiare) în aplicare o dispoziţie legală profund imorală şi nedreaptă; etc.

De altfel, cu privire la art. 15 din H.G. nr.735/2010, la punctul 6 din Avizul Consiliului Legislativ nr.927/19.07.2010 referitor la proiectul acestui act al Guvernului s-a arătat că ”în legătură cu încheierea de contracte de prestări servicii/convenţii civile pentru recalcularea pensiilor, opinăm că această ipoteză juridică nu este suficient de clar fundamentată şi formulată. Astfel, pe lângă faptul că această operaţiune presupune alocarea unor fonduri băneşti, nu sunt precizate condiţiile în care entităţile implicateîn acest proces ar putea recurge la aceste contracte (de exemplu, lipsa personalului calificat pentru realizarea acestor recalculări, dacă este o regulă sau o excepţie, cu ce categorie de prestatori de servicii ar urma să se încheie aceste contracte, etc); în orice caz, considerăm că recurgerea la asemenea contracte ar trebui făcută numai în subsidiar, în cazuri temeinic motivate”. La redactarea formei finale nu s-a ţinut însă cont de acest aviz, Guvernul autorizând entităţile implicate în acest proces, din cadrul instituţiilor din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională (secţiile de pensii), să decidă cu cine încheie aceste contracte şi ce condiţii de calificare trebuie să îndeplinească persoanele care vor contribui la stabilirea unui drept fundamental al unei importante categorii sociale!

2. Prin depunerea cererilor de recalculare a pensiilor precum şi a documentelor pe baza cărora să se efectueze această operaţiune, ne-am diminua substanţial posibilităţile ulterioare de contestare a deciziilor ce se vor emite în urma recalculării pensiilor. Ne-ar fi mult mai greu să contestăm o astfel de decizie invocând ”post factum” nelegalitatea normelor care ne-au viciat consimţământul determinându-ne să ne depunem cereri de recalculare (diminuare) a pensiilor şi ”documente doveditoare” care să stea la baza acestei recalculări.

Considerăm că Guvernul caută să ”acopere legal” nelegalitatea micşorării pensiilor noastre, diminuându-ne astfel şi posibilităţile ulterioare de a contesta recalcularea.

Această încercare s-a făcut şi se face prin vicierea consimţământului nostru atât prin violenţă cât şi prin mijloace dolosive (prin dol), aşa cum vom arăta în continuare.

În ce priveşte violenţa, dispoziţia din art.6 al.4 conform căreia, dacă nu au fost depuse documente doveditoare (bineînţeles însoţite şi de cererea de recalculare impusă de art.10 al.2), la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie, constituie o evidentă ameninţare cu un rău ce priveşte integritatea fizică a bunurilor noastre, în concret fiind vorba de stabilirea unui punctaj mediu anual mai mic întrucât salariile noastre au fost, în general, mai mari decât salariul mediu brut pe economie.

În ce priveşte dolul, chiar dacă acesta nu rezultă din conţinutul H.G. nr.735/2010, este deja de notorietate că:

- Membri ai Guvernului României, inclusiv Primul-ministru, au afirmat de mai multe ori în mass-media că pensiile militare mai mici de 3000 lei nu vor scădea. Această afirmaţie nu are nici o acoperire legală, nu se prevede nicăieri acest lucru.

- Pentru a justifica legalitatea scăderii pensiilor mai mari de 3000 lei, Primul-ministru a făcut referire de mai multe ori la Cazul ”Andrejeva vs. Letonia” judecat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, invocându-l ca fiind un caz în care această instanţă ar fi reţinut că legea garantează dreptul la pensie şi nu întinderea acestui drept, adică cuantumul ei .

În realitate, în cauza ”Andrejeva vs. Letonia” (cererea nr.55.707/2000) nu este vorba de justificarea scăderii pensiilor ci de refuzul Statului pârât de a acorda o pensie unei persoane care a lucrat în Uniunea Sovietică, pe motiv că nu are cetăţenia lituaniană. C.E.D.O. arată că legislaţia privind sistemul de asigurări sociale dă naştere unui interes pecuniar în beneficiul persoanelor care îndeplinesc criteriile stabilite de lege şi cade sub imperiul art.1 din Protocolul 1 privind protecţia proprietăţii, dar şi sub imperiul art.14 din Convenţie privind interzicerea discriminării. În niciun caz, nu se motivează în vreun fel că legea ar putea retroactiva.

Afirmaţiile prezentate mai sus sunt apte - având în vedere că au fost făcute în public, de membri ai guvernului - să inducă în eroare pensionarii militari şi să-i determine să-şi caute actele şi să-şi depună cereri de recalculare a pensiei, crezând fie că pensia nu le va scădea, fie că această scădere are o acoperire legală şi nu mai poate fi contestată în nicio instanţă.

***

Cu privire la compatibilitatea actului atacat cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale (CEDO)

Actul normativ atacat încalcă atât dreptul la respectarea bunurilor protejat de Articolul 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie, cât şi Articolul 14 din Convenţie privind interzicerea discriminării, combinat cu Art. 1 din Protocolul 1.

I. Cu privire la încălcarea Art. 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie privind dreptul la respectarea bunurilor

I.1. Cu privire la existenţa unui bun
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat pe cale de jurisprudenţă că noţiunea de “bun” are un sens autonom, nefiind limitată la proprietatea asupra bunurilor corporale; unele drepturi şi interese cu valoare patrimonială constituie “bunuri” si intră sub protecţia Art. 1 din Protocolul 1 (Gasus Dosier und Fordertechnik GmbH c. Olanda, Hotărârea din 15 februarie 2005, paragraful 53).

In privinţa dreptului la pensie ca drept social, Curtea a decis in mai multe rânduri că acesta constituie un bun în sensul Art. 1 din Protocolul 1 (în acest sens menţionăm, spre exemplu, cauza Gaygusuz c. Austria, hotărârea din 16 septembrie 1996). Într-o decizie aplicabilă în speţa de faţă (cauza Stec c. Regatului Unit) Marea Cameră a statuat, în Decizia din 5 septembrie 2005, că într-un stat modern si democratic anumiţi indivizi sunt, pentru o parte din viaţă sau pentru toată viaţa, complet dependenţi de o prestaţie socială pentru a supravieţui. Acestor indivizi statele le recunosc nevoia unui anumit grad de certitudine si stabilitate, oferindu-le dreptul la prestaţii sociale atâta timp cât îndeplinesc condiţiile prevăzute de legea naţională pentru a beneficia de ele. Tototdată, în aplicarea art. 1 din Protocolul 1, prin această decizie instanţa de la Strasbourg a abandonat diferenţierea între sistemele de pensii contributive si cele necontributive, statuând că atunci când un stat alege să implementeze o schema de pensii, drepturile si interesele persoanelor beneficiare sunt protejate de Art. 1 din Protocolul 1 indiferent de faptul că au plătit sau nu contribuții la acel sistem si indiferent de modalitatea de finanţare a acestuia. Curtea a mai hotărât că toate principiile aplicabile în general în cazuri care implică drepturi protejate de Art. 1 din Protocolul 1, sunt aplicabile în egală măsură şi în cazul drepturilor de protecţie socială. Prin urmare subsemnatii reclamanti beneficiem de un bun in sensul Art. 1 din Protocolul 1 la Conventie.

I.2. Cu privire la existenţa unei ingerinţe în dreptul la respectarea bunurilor
Ingerinţa în dreptul la respectarea bunurilor constă în privarea totală sau parţială a individului de dreptul de a beneficia de acel bun. In cauza de faţă, actul normativ atacat ne obligă să contribuim la diminuarea unui drept pe care îl avem, prin depunerea cererilor de recalculare a pensiei ţi ne penalizează cu o diminuare şi mai drastică a drepturilor noastre patrimoniale în cazul în care nu ne conformăm acestei obligaţii.

I.3. Cu privire la justificarea ingerinţei
Pentru a fi justificată, deci compatibilă cu prevederile Art. 1 din Protocolul 1 primul paragraf, o ingerinţă în dreptul la respectarea bunurilor trebuie să respecte trei cerinţe: a) trebuie realizată in condiţiile prevăzute de lege; b) trebuie să urmarească un scop de interes general; c) trebuie să fie necesară într-o societate democratică (să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat)
Curtea de la Strasbourg a decis că aceste trei cerinţe trebuie întrunite cumulativ, fiind suficient ca una dintre ele să nu fie îndeplinită pentru ca ingerinţa să fie contrară dreptului la respectarea bunurilor prevăzut de Art. 1 din Protocolul 1.

În cauză sunt încalcate atât cerinţa legalităţii cât şi cea a proporţionalităţii, aşa după cum vom arăta în continuare.

a) Încălcarea cerinţei legalităţii
Cu privire la această cerinţă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în cauza James c. Regatul Unit, Hotărârea din 21 februarie 1986, că nu este suficient ca ingerinţa să fie autorizată de o prevedere normativă, ci trebuie respectate anumite cerinţe privind calitatea acestor prevederi, pentru ca persoanele vizate să fie protejate împotriva unor acţiuni arbitrare, exercitate sub protecţia unei aparenţe de legalitate. Prevederea internă în temeiul căreia se produce o ingerinţă în dreptul justitiabilului la ocrotirea bunurilor trebuie să respecte principiul preeminenţei dreptului. În acest sens, Curtea a stabilit că prevederea naţională trebuie să fie suficient de precisă şi de accesibilă pentru a permite persoanelor vizate să îi prevadă consecinţele, într-o măsură rezonabilă, în funcţie de circumstanţele cauzei, şi să îşi regleze conduita în mod corespunzător. Acest lucru implică un nivel de previzibilitate care variază în funcție de natura prevederii în cauză, de domeniul vizat, precum si de numărul si statutul persoanelor vizate. Curtea a mai stabilit că, deşi statele trebuie să dispună de o largă marjă de apreciere în privinţa implementării politicilor sociale şi economice, modul în care statul a implementat o prevedere normativă poate fi cenzurat în temeiul Convenției dacă această conduită se dovedeşte în mod manifest lipsită de orice bază rezonabilă (James c. Regatul Unit precizată anterior, paragraful 46).

Totodată, prevederea în temeiul căreia se produce ingerinţa trebuie să conţină garanţii procedurale suficiente pentru evitarea abuzului de putere din partea autorităţilor (Winterwerp c. Olanda, Hotărârea din 27 noiembrie 1981; Hentrich c. Franţa, Hotărârea din 22 septembrie 1994).

Actul atacat încalcă toate cerinţele de previzibilitate si de accesibilitate, deoarece a apărut pur şi simplu în Monitorul Oficial, fără ca proiectul acestuia să fi fost adus la cunoştinţa publicului şi fără desfăşurarea unui proces de consultare cu organele însărcinate cu aplicarea dispoziţiilor actului, cu cetăţenii interesaţi şi cu asociaţiile legal constituite, aşa cum dispun normele legale (art.6 din Legea nr.52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi art.15 din ”Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum şi a altor documente, în vederea adoptării/aprobării”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.561/2009), precum si fara a se evalua impactul din punct de vedere social, financiar sau al sănătăţii, asupra persoanelor obligate să facă demersuri pe lângă diverse autorităţi pentru a-şi procura documentele referitoare la veniturile obţinute pe perioade de zeci de ani de activitate. Nu s-a avut in vedere un aspect esential, şi anume acela că nu există o evidenţă centralizată a veniturilor obţinute de către fiecare militar, consecinţa fiind accea că riscul recalculării incorecte a pensiilor este transferat de la instituţiile statului asupra particularilor.

Mai mult, aşa cum am arătat mai sus, actul atacat a fost emis cu exces de putere, deoarece adaugă la lege. Actul atacat contrazice atât litera cât şi spiritul legii, conform cărora recalcularea se va face din oficiu, fiind în totalitate o răspundere a instituţiilor statului. Este un exemplu clar de abuz exercitat sub protecţia unei aparenţe de legalitate, în totală contradicţie cu principiul supremaţiei legii şi al preeminenţei dreptului.

Pentru aceste motive, ingerinţa în dreptul nostru la respectarea bunurilor nu îndeplineşte cerinţa de legalitate.

b) Încălcarea cerinţei de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat
Instanţa de la Strasbourg a subliniat în nenumărate rânduri că dacă prima cerinţă, cea a legalităţii, nu este respectată, este inutil de a mai analiza legitimitatea scopului urmărit sau proporţionalitatea ingerinţei (de exemplu, cauza Iatridis c. Greciei, Hotărârea din 25 martie 1999, paragraful 58). Cu toate acestea ne vom referi şi la respectarea acestei cerinţe a proporţionalităţii.

Curtea a stabilit necesitatea unui just echilibru între satisfacerea interesului general şi cerinţa respectării drepturilor fundamentale ale individului. Acest echilibru se rupe în momentul în care individul este obligat să suporte o sarcină excesivă şi disproporţionată (Sporrong şi Lonnroth c. Suediei, Hotarârea din 23 septembrie 1982, paragraful 50).

O întreagă categorie de persoane în vârstă, având o stare de sănătate precară – multe dintre ele fiind nedeplasabile – este obligată prin actul atacat să depună într-un interval de timp total insuficient, nişte eforturi considerabile, aproape imposibile, pentru a-şi procura documentele doveditoare necesare pentru recalcularea pensiei în termenul prevăzut şi să depună, împotriva voinţei lor, o cerere de diminuare a unui drept. Vă solicităm, de asemenea, să observaţi că penalizarea persoanelor vizate pentru nedepunerea documentelor dovaditoare constă în recalcularea pensiei în funcţie de salariul mediu brut pe economie din perioadele respective, un criteriu total neadecvat raportat la munca depusă şi la obligaţiile asumate în calitate de militari. Cu alte cuvinte, noi reclamanţii si celelalte persoane vizate vom suporta riscul unei diminuări considerabile a pensiei, dacă nu vom reuşi să îndeplinim în termenul prevăzut obligaţiile stabilite prin actul atacat.

Pentru motivele expuse, considerăm că nici cerinţa proporţionalităţii nu a fost respectată.

II. Cu privire la încălcarea Art. 14 din Convenţie privind interzicerea discriminării combinat cu Art. 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie privind dreptul la respectarea bunurilor
Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, o diferenţă de tratament în situaţii similare constituie o discriminare în sensul articolului 14 din Convenţie dacă nu are o justificare rezonabilă şi obiectivă şi nu urmăreşte un scop legitim (Willis c. Marii Britanii, Hotărârea din 11 iunie 2002, paragraf 48). Pe de altă parte, lista pe care o cuprinde articolul 14 are un caracter exemplificativ şi nu limitativ (Engel şi alţii c. Ţărilor de Jos, Hotărârea din 8 iunie 1976, paragraf 72 şi Rasmussen contra Danemarcei, Hotărârea din 28 noiembrie 1984, paragraf 34).

În cauza de faţă, se instituie o diferenţă de tratament între persoanele care îşi depun cererile de recalculare însoţite de actele doveditoare de venit în termenul prevăzut, persoane care vor beneficia de o recalculare a pensiei într-un anumit fel, şi, pe de altă parte, persoanele care nu depun aceste acte din diferite motive (fie că nu doresc să contribuie la diminuarea unui drept, fie că nu au posibilitatea de a procura actele privind venitul realizat), cu consecinţa că vor fi penalizate prin recalcularea pensiei după alte criterii, şi mai dezavantajoase. Consecinţa este că persoane aflate în situaţii identice sau similare, din aceeaşi categorie şi cu acelaşi statut şi aceleasi drepturi la pensie prevăzute de lege, vor suferi discriminări în dreptul lor la respectarea bunurilor pe singurul criteriu al depunerii sau nedepunerii cererii şi a documentelor prevăzute în actul atacat. Nu se ţine seama de situaţia personală a persoanelor vizate, dacă sunt sau nu capabile să se deplaseze pentru a solicita de la diverse entităţi actele doveditoare privind veniturile realizate.

Nu există nici o justificare rezonabilă şi obiectivă a acestei diferenţe de tratament.

În consecinţă este încălcat şi principiul intezicerii discriminării prevazut de Art. 14 din Convenţie.

Art.11 al.1 şi 2 şi art.20 din Constituţie, referitoare la raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern, prevăd că tratatele internaţionale privind drepturile omului au prioritate faţă de dreptul intern.

Art.11 al.1 şi 2 din Constituţie prevede următoarele:

“(1)Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2)Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.”

Art.20 din Constituţie prevede urmatoarele:

“(1)Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

(2)Dacă există neconcordanţă între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”

Prin urmare, în virtutea acestor prevederi constituţionale instanţa este obligată să acorde prioritate dispoziţiilor din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului menţionate mai sus şi să dispună anularea actului atacat.

În concluzie: actul atacat (HG 735/2010) a fost emis cu exces de putere, Curtea de Apel Cluj a constat cele invocate de dl. avocat, Col. just. (r) Iepure Viorel, dispunând anularea pct. 2,6 şi 10, constatând că o aplicare a acestora de către statul român ne încalcă flagrant drepturile şi interesele noastre legitime.

Text complet Aici!

Informare în urma şedinţei Biroului Operativ din data de 26.11.2010

În data de 26.11.2010 s-a desfăşurat şedinţa Biroului Operativ al SCMD - filiala Curtea de Argeş. La şedinţă, în spiritul transparenţei totale, au participat şi alţi membri ai filialei - la dorinţa acestora.

S-au analizat următoarele probleme:

1. Situaţia filialei. De la data înfiinţării efective (12.11.2010)  s-a constatat o creştere a numărului de membri. 

2. Acţiunile filialei pe data de 1 Decembrie. O delegatie a filialei va depune în numele acesteia o coroană la Cimitirul Eroilor din localitate, în amintirea eroilor războiului de întregire si a martirilor cauzei naţionale.

3. Concluzii şi recomandări privind recalcularea pensiilor militare.                     

Concluzii:  

- Recalcularea pensiilor militare constituie un abuz din partea statului roman, întrucât încalcă retroactiv legile în baza cărora ne-am pensionat şi chiar şi mai mult: ne încadrează în altele; 

- În adeverinţele de venituri eliberate de CMJ, lipsesc perioade esenţiale din stagiile de cotizare;

- Toate pensiile scad în urma recalculării, datele preliminare indicând o scădere de minim 20% pt. rezerviştii cu vechime completă efectivă (nu cumulată) şi care devine cu atât mai mare, cu cât momentul ieşirii la pensie se depărtează de vârsta de 55 de ani;

- Statul român aplică o stratagemă simplă de intimidare şi şantaj, în sensul că ne ameninţă că dacă nu solicităm noi înşine recalcularea, vom pierde şi mai mult prin recalcularea pe baza salariului mediu brut. Concluzia care se impune este de fapt, că statul este conştient că nu poate modifica retroactiv drepturi câştigate în baza unor legi, de aceea ne solicită prin orice metodă să cerem noi recalcularea, din acel moment statul fiind disculpat de diminuările ce vor urma, acuzându-ne că noi am cerut recalculările. Promisiunea verbală a ministrului apărării şi premierului, că pensiile sub 3000 lei nu scad, este o simplă declaraţie verbală, care nu are garanţii şi acoperire.

- La această dată, HG 735/2010 privind recalcularea pensiilor militarilor este atât suspendată până la recursul Guvernului din data de 05.01.2011, cât şi anulată în ceea ce priveşte pct. 2, 6, 10 - data recursului privind anularea nefiind încă stabilită.  

Recomandări. Biroul Operativ, cu unanimitate de voturi, recomandă membrilor filialei următoarele: 

- pot cere, dacă doresc, adeverinţele de venituri;

- să nu solicite nicio recalculare;

- o simplă semnătură, poate aduce atât beneficii, cât şi dezavantaje, important este însă să cunoaştem fiecare ceea ce cerem. În mod cert, odată cu semnarea  cererii de recalculare, ne dăm de fapt şi consimţământul că renunţăm ˝de bună voie şi nesiliţi de nimeni˝ la drepturile stabilite de Legea 164/2001 privind pensiile militare de stat, orice intervenţie ulterioară a noastră fiind nulă din moment ce am cerut renunţarea la anumite drepturi, prin propria noastră semnătură.

Bineînţeles că fiecare membru are libertatea deplină să ia orice altă decizie.  Niciun membru al Biroului Operativ nu a solicitat şi nu solicită niciun fel de recalculare. 

4. Diverse. În perioada 6-15 decembrie, rugăm membrii filialei să contacteze Biroul Operativ pt. a semna tabelele cerute de Comitetul Director prin care îl mandatăm pe dl. Col. (r) Mircea Dogaru, prin semnăturile individuale ale fiecăruia dintre noi  să ne reprezinte juridic în următoarele acţiuni în justiţie. 

Următoarea şedinţă în data de 17.12.2010.

Cu stimă/ Biroul Operativ al filialei Curtea de Argeş

Atenţie la contractele încheiate cu M.Ap.N. în anul 2002!

Stimaţi colegi!

Atenţie la capcană! Capcana cererilor de recalculare este aceea de a cere singuri renunţarea la drepturile de pensionare acordate de L. 164/2001 şi încadrarea la cererea noastra într-o altă lege – fiind o impunere retroactiva condiţiilor de pensionare şi o încălcare clară a unui contract de către statul roman. 

Din anul 2002, fiecare dintre noi am încheiat contracte cu M.Ap.N (reprezentat de comandanţii structurilor în care am activat fiecare, contracte avizate de consilierii juridici ai M.Ap.N.) şi fiecare deţinem exemplarul 2 din acele contracte în actele noastre, primul fiind în memoriul original. Pt. cei cu vechime mai mică de 15 ani în exercitarea profesiei, contractele s-au încheiat/reînnoit pe perioade de 4 ani, pt. cei cu vechime mai mare de 15 ani - pe durată nelimitată. 

Nu contează durata, ci prevederile contractuale: în contracte scrie negru pe alb, la pct. 3. ˝Pe timpul executării contractului, parţile au drepturile şi obligaţiile prevăzute de reglementările legale în vigoare. ˝

Dintre drepturi, face parte clar si dreptul la pensie militara, acordat în condiţiile contractuale şi prevazut în Legea 80/1995, transpus de L. 164/2001 (completată pt. grupele de munca de HG 1294/2001). Pensionarea noastră s-a realizat în timpul derulării unui astfel de contract, în condiţiile precizate în acesta. Încălcarea retroactivă şi în mod unilateral de către stat a acestui contract este clar un abuz. Nu poate fi însa un abuz, daca noi solicităm recalcularea şi sau/încadrarea într-o altă lege decât cea pe care am acceptat-o când am semnat contractele privind exercitarea profesiei.

Prin urmare – dacă cerem cu mana noastra încadrarea într-o alta lege decat cea în baza careia am fost pensionaţi, în acel moment statul e disculpat de încălcarea retroactivă a unor condiţii contractuale - întrucat va afirma ca noi am cerut acest lucru şi aşa şi este - daca solicităm recalcularea, solicitam automat şi încadrarea în condiţiile altei legi! 

Acel contract este înca o dovada clară a faptului că un stat îşi încalcă obligatiile asumate prin contracte faţă cetaţeni, în mod abuziv şi retroactiv condiţiilor generate. 

Cu stimă/ Biroul Operativ al Filialei Curtea de Argeş

COMUNICAT DE INTERES EXTREM PENTRU TOTI MEMBRII SCMD

In atentia Birourilor Operative ale Filialelor

SCMD are o serie de procese cu Guvernul, cu ministerele de resort, cu ministrii sau ex-ministrii, procese intrate in faza finala.

Vom avea nevoie de o serie de tabele, cu semnatura olografa a membrilor SCMD pentru instante. Tabele diferite, cu grupuri diferite de membri sau cu totalitatea membrilor SCMD, functie de proces.

In prima urgenta, in urma discutiilor cu avocatii si cu dna vicepresedinte Elena Cobuz, avem in vedere actiunile Guvernului la suspendarea/anularea prevederilor HG 735/2010. Deocamdata s-a obtinut suspendarea aplicarii acestei hotarari la care Guvernul a facut recurs si anularea ei, la care Guvernul, va face, vom vedea cand, recurs.

Solicitam ca prima urgenta completarea de catre Birourile Operative ale Filialelor si de catre Secretariatul Tehnic (pt Filiala 1 Bucuresti si pt membrii neafiliati) a tabelului anexat, in 5 (cinci) exemplare, cu semnatura olografa a membrilor, pana la data de 30.12.2010. Aceasta este forma ultima forma de tabel stabilita cu avocatii, orice alta forma primita anterior, fiind anulata.

Nu este nevoie sa mai precizam ca parte din actiunile SCMD in justitie vor fi in beneficiul tuturor militarilor, politistilor, lucratorilor din penitenciare pensionati, parte insa nu.

De unele actiuni vor beneficia, din nefericire, doar membrii SCMD.

TABEL

CU MEMBRII SCMD, REPREZENTATI DE PRESEDINTELE SCMD, COL (r) MIRCEA DOGARU, PENTRU SESIZAREA IN ACTIUNI IN JUSTITIE, AVAND CA OBIECT CONTESTAREA RECALCULARII PENSIILOR

Date antet: Nr. crt/Nume si prenume/Domiciliu/CNP/ Semnatura

Tabelele, in cinci exemplare originale, vor fi indosariate de secretarii filialelor. La incheierea operatiunii, acestia vor lua legatura cu Secretariatul tehnic al SCMD, in vederea expeditiei.
Membrii neafiliati, vor lua legatura cu Secretariatul Tehnic, pentru semnarea tabelelor.

Precizare f.f. importanta:

Pe tabele vor fi inscrisi toti membrii SCMD existenti la data de 23.11.2010 si toti cei care se vor inscrie in SCMD in filiale sau la Secretariatul Tehnic pana la data de 30.12.2010, orele 12.00. 

Celorlalti rezervisti militari le uram succes in cadrul asociatiilor si le promitem ca-i vom sprijini, in masura posibilului.

Honor et Patria! Vae victis!

Col. (r) dr. MIRCEA DOGARU

Notificare - În atenţia membrilor Filialei SCMD Curtea de Argeş

Stimati colegi,

Conform solicitarii primite de la dl. col. (rez) de justitie Florea Bujorel, avocatul nostru pe HG 735, va adresez rugamintea de a trece la întocmirea tabelelor pt. actiunile pe HG 735 - suspendare si anulare.

Iata mai jos indicatiile primite de la dl. avocat:

1. Tabelul va purta titlul
"Tabelul nominal cu membrii sindicatului care il imputernicesc pe domnul Colonel (rez.) Dr. Dogaru Mircea sa le reprezinte, conform statutului, interesele privind suspendarea si anularea H.G. nr.735/2010 in fata instantelor de judecata competente"

2. Tabelul va fi intocmit in 2 exemplare, va cuprinde gradul in rezerva, numele si prenumele fiecarui membru de sindicat, adresa de domiciliu, CNP si semnatura acestuia.

3. Tabelele vor ajunge la Secretariat SCMD Central, la Dl. Lt.col (r) Rinciog D. pana cel tarziu pe data de 05.01.2011.

Lt. col. (rez) Elena Cobuz
Vicepresedinte pe probleme juridice

Notificare - Consecinţele semnării cererilor de recalculare a pensiilor!

In zilele de 20 si 21 noiembrie (paradoxal - fiind sâmbătă şi duminică), mai multi rezervişti din Curtea de Argeş şi din împrejurimi - care au solicitat eliberarea unor adeverinţe privind reacalcularea pensiilor militare - au fost chemaţi la CMJ Argeş să solicite şi pasul 2: recalcularea pensiilor lor pe baza veniturilor obţinute, deşi HG 735/2010 este suspendată şi M.Ap.N. a confirmat că respectă deciziile instanţelor.

Biroul Operativ al filialei SCMD Curtea de Argeş a fost înştiinţat de persoanele în cauză - în principal - rezervişti neafiliaţi filialei locale a SCMD, solicitând sugestii, întrucât nu ştiu de fapt ceea ce cer şi ceea ce semnează.

Biroul Operativ al filialei SCMD Curtea de Argeş recomandă persoanelor aflate în astfel de situaţii să analizeze consecinţele semnării unei astfel de cereri de recalculare, întrucât în acel moment renunţă de bunăvoie la condiţiile de pensionare stabilite de Legea 164/2001 - încă în vigoare, solicitând încadrarea voluntară în condiţiile unei alte legi, care după orice program de calcul le diminuează pensiile cu procente între 20%-70%. Este foarte esenţial să nu se grăbească nimeni (în timp de 3 ani se pot face astfel de recalculări, cu aplicare retroactivă de la 01.01.2011), sunt programe de calcul de simulare identice cu cele de la M.Ap.N. ce pot oferi date privind viitoarea pensie - însă este cert că odată solicitată încadrarea benevolă într-o altă lege, persoanele în cauză nu mai pot face practic nimic. Cu alte cuvinte, este posibil ca militarii rezervişti care solicită recalcularea pensiilor prin încadrarea în L. 119/2010 să obţină pensii diminuate sub pretextul că ei au cerut acest lucru, iar cei care nu solicită o astfel de recalculare să beneficieze în continuare de prevederile L. 164/2001. Informaţii suplimentare despre dezastrul care reiese din recalculare - programul poate fi descărcat în timp de 10 zile de AICI.

Există 3 alternative pt. cei chemaţi de CMJ (care au depus deja cerere de eliberare a adverinţelor de venituri):

- cel chemat ia la cunoştinţă despre veniturile sale, apoi la cererea sa expresă - solicită pe loc recalcularea prin CMJ. Este situatia in care ceri ceva, fără să cunoşti ce primeşti. Atentie: deja sunt semnalate perioade-lipsă în stagiile de cotizare. Şi încă o problemă: CMJ nu lasă pe nimeni să îşi rezerve vreun drept prin înscrisuri pe cererile de recalculare, cum ar fi cel de a intenta acţiuni în justiţie.

- cel chemat ia la cunoştinţă despre veniturile sale, nu solicită recalcularea prin CMJ, ci preia adeverinţele asupra sa, rezervându-şi dreptul să solicite sau nu o eventuală recalculare, numai după verificare atentă a perioadelor de cotizare, simulări etc. Este situaţia in care poţi cere o recalculare sau nu, dar în cunoştinţă de cauză. Ulterior cererea de recalculare cu adeverinţele ataşate se va expedia personal către M.Ap.N. (ministerele de resort), însă într-o forma personalizată în care rezerviştii pot să îşi manifeste dezacordul faţă de impunerile unilaterale pt. încadrarea în alte legi de către statul român şi să îşi rezerve dreptul de a depune acţiuni în instanţă.

- cel chemat nu se prezintă la CMJ, urmând să primească oricum adeverinţele la domiciliu, iar ulterior va urma pasul precedent.

În orice situaţie, pt. cei care se decid totuşi să înainteze cereri de recalculare, să precizeze următoarea formulă prin care îşi rezervă un drept minim: ˝ Înaintez prezenta cerere, împotriva voinţei mele şi îmi rezerv dreptul de a apela la instanţa de judecată competentă.˝

Orice cerere de recalculare - fără cel puţin o notificare în care să vă exprimaţi dezacordul faţă de impunerea de către statul român, în mod retroactiv, a unor condiţii diferite de pensionare faţă de cele în baza cărora v-aţi pensionat, înseamnă implicit renunţarea de bunăvoie la pensia militară obţinută în condiţiile L. 164/2001. De fapt, aceasta este si strategema folosita de guvern sub presiunea unui şantaj psihologic: dacă nu cerem recalcularea, ne ameninţă că pensiile noastre vor fi mai mici decât dacă am cere recalcularea, desi nu există nicio garanţie (promisiunea că pensiile sun 3000 lei nu scad - este o simplă declaraţie verbală). În realitate, guvernul cunoaşte că după Constituţie şi orice tratat internaţional, exercită un abuz privind diminuarea retroactivă a unor drepturi câştigate, de aceea solicită prin diverse tertipuri, acordul şi semnătura noastră - situaţie în care este complet disculpat: noi am cerut, guvernul doar ne-a dat ceea ce am cerut.

Recomandarea noastră este să nu vă grăbiţi. Cererea poate fi depusă, de exemplu, şi în februarie - efectele recalculării se produc oricum de la 01.01.2011, deci nu se pierd sume de bani.

Informaţii şi recomandări ulterioare: după şedinţa Biroului Operativ din data de 26.11.2010. Membrii Biroului Operativ nu au solicitat şi nu solicită nicio recalculare.

Cu stimă/Biroul Operativ al Filialei SCMD Curtea de Argeş

Vă recomandăm tuturor să semnaţi această ultimă petiţie pt. Salvarea Armatei României AICI!